Цифровая гигиена: фантастические фейки, и где они обитают (Часть 1)

Во все времена людям важно было получать релевантную информацию, которая отражает реальность. Из-за того, что большую часть человеческой истории значительная часть человечества была неграмотной (сложно представить, но это – факт), критерием «реальности» была записанная о ней информация.


Записанная информация – это текст. До 19 века включительно за всю историю человечества было записано меньше текста, чем сегодня пишется людьми за один день. То, что информация доходила сквозь века, показывало её ценность. А ценность заключалась в том, что с помощью этих текстов люди выживали и осваивали реальность.


С появлением печатного станка количество людей, которые освоили грамотность и научились писать, выросло по экспоненте. И с тех пор сам факт того, что информация записана, стал с каждым днём все меньше обеспечивать факт достоверности.

Тексты стали подделывать, и так появились одни из первых фейков. Фейковая библия, фейковые жизнеописания великих людей, фейковые истории побед и поражений. Археологи, лингвисты, антропологи тратили годы своей жизни на то, чтобы подтверждать достоверность того или иного текста.

Потом появилась фотография, и люди на время смогли фиксировать реальность такой, какой её видит глаз. Но потом даже фотографии научились подделывать.

Потом случилось кино. И это была революция – потому что с помощью приёмов монтажа и съемки можно было снять то, чего глаз не смог бы увидеть в реальности.

Дольше всех продержалась аутентичность человеческого голоса. Голос каждого человека – уникален, идентичными являются лишь голоса близнецов. Но сейчас даже голос любого человека можно подделать, и условный Ургант может рассказывать вам небылицы, которые будут убедительными в силу его авторитета.

Сейчас мы стоим на пороге deepfake-революции, когда у человека появляется возможность в реальном времени накладывать на свое лицо высокодетализированную маску, которая ничем не будет отличаться от лица знаменитости или политика. Вместе с имитацией чужого голоса мы стоим на пороге эпохи, где можно будет «рисовать» любую картинку, которая не будет отражать реальный мир.

Но кроме появления фейковых новостей, которые могут по объему вытеснить «реальные» новости, перед человеком стоит другая проблема: ценность информации поменялась с рациональной на эмоциональную. Вместо полезных для выживания и жизни фактов мы ищем эмоциональный заряд, который мотивирует двигаться дальше в течение дня. Эмоциональный заряд сам по себе не несет ничего вредного, даже если это – отрицательный заряд. Но когда мы заряжаемся эмоцией после фейковой новости, мы начинаем двигаться в ложном направлении и из ложной предпосылки.

Всё усугубляется тем, что с каждым днём новостей и информации становится всё больше, а привычка фильтровать её самостоятельно появляется далеко не у каждого.

И несмотря на то, что информации становятся всё больше, от неё не происходит «насыщения». И мы в ситуации, в которой из-за фейковой информации и эмоциональных крючков, каждого может настигнуть информационный голод, и это становится реальной угрозой.

И дело не в том, что информации не будет. Мы уже написали, что с каждым днём её становится всё больше. Дело в том, что она окажется некачественной, то есть совершенно не отражающей реальность.
О ней, об информации, которая плохо отражает или искажает картину реальности - о фейках - наша статья.

Можно провести аналогию между едой и новостями. Если упростить, у еды есть два измерения – вкусно/невкусно и полезно/вредно.

Информацию можно делить по такому же принципу. В нашем случае «вкус» можно заменить на «интерес». А «польза/вред» - это «правда/фейк». И как существует вредная, но вкусная еда – вокруг человека сейчас огромное количество интересной, но фейковой информации.

Искажения в информационном потоке могут накапливаться месяцами и годами, выливаясь в деструктивное мировоззрение, полное эмоций на пустом месте, которые мешают рабочему процессу и приводят к ошибкам, которые ведут к убыткам.

Сейчас покажем вам пример. И Билл Гейтс, и Стив Джобс в свое время говорили, что к концу 21 века каждый человек будет способен обрабатывать в 10 раз больше информации в битовом выражении (с дополнительным пересчетом в количество строк информации с ограниченным количеством символов в секунду) и при этом тратить на это в 10 раз меньше энергии в пересчете на джоули. Они оба проводили исследования в кооперации с крупными институтами (Гарвард и Беркли), и пытались понять, почему детям вообще не нужно учиться для того, чтобы в прямом смысле слова воспринимать в 10 раз больше информации в битовом выражении, скорость восприятия вырастала за месяцы с правильной учебной программой, и, главное, при прохождении этой программы за компьютером, а взрослые принципиально не могли повысить свою «пропускную способность», при том, что понимали, что за высокой скоростью обработки диджитальной информации – будущее.

Поверили? А это - фейк. Просто мы лаконично апеллировали к двум авторитетам и рассказали вам «вкусную» (то есть интересную, вызывающую эмоции информацию), и вы нам поверили.

О том, что мы больше склонны верить крупным авторитетам говорил Карнеги. А тенденция доверять больше интересной информации, чем скучной называют эффектом доктора Фокса (ссылка).

Увы, мозг человека устроен так, что он путает «интересную» и «полезную» информацию. Если вы любите машины, то будете готовы читать про них днями напролёт. Но если вы живете в заснеженной тундре и у вас заканчивается запас еды – продолжать интересоваться машинами только из-за личного интереса будет неразумно.

Путаница между интересной и полезной информации еще проявляется в том, что мы лучше запоминаем факты от знакомого источника и авторитетного лица - даже если наши собственные аргументы говорят против этих фактов.

И, соответственно, наоборот: если новые факты приходят от нового источника, который не является для нас авторитетом то они будут с запоминаться труднее, и мы будем испытывать к ним бОльшее недоверие.

Резюмируя: если нам нравится то, что мы видим и читаем, то, скорее всего, мы в это поверим. Пример: мы очень хотим новый телефон, и видим ссылку на товар со скидкой. То есть новый телефон стал дешевле! У нас повышается настроение, и мы делимся ссылкой на распродажу с друзьями. Но в итоге вместо «спасибо» от друзей получаем письмо от отдела информационной безопасности касательно того, что вы распространяли фишинговую ссылку направо и налево.

Неприятно, да? Но если бы кто-то воспользовался вашей ссылкой и отправил деньги мошенникам «за покупку» было еще неприятней.

Так и работает фишинг, который скрывается за фейковой информацией: если информация подается в знакомом читателю контексте, то его, читателя, можно убедить практически в чем угодно, образно, если он не будет проверять информацию альтернативными источниками.

Но если фишинговый сайт можно определить невооруженным глазом, то новости надо проверять наличием нескольких источников. Но в 2022 году, когда где все тиражируют «горячие» новости, добраться до первоисточника невозможно. И если это так (когда во время поиска вы видите лишь одну «новость-копипасту») – скорее всего, вы столкнулись с фейком.